El propio Intendente le solicitó que dejara el cargo, pero la magistrada se niega a renunciar, argumentando que un fallo condenatorio en su contra se trata de una resolución de primera instancia, y sin sentencia firme.

De acuerdo a versiones extraoficiales, pero de fuentes fidedignas, una fuerte disputa, con intensos tironeos internos se vive en la comuna de 9 de Julio, ante la negativa de la Jueza de Faltas, María Florencia Valinoti, de presentar su renuncia al cargo, solicitada por el propio Intendente Municipal de este distrito, Mariano Barroso; tras una fuerte sentencia en su contra.

La magistrada había sido denunciada por “Incumplimiento de los deberes de funcionario público y falsedad ideológica de instrumento, en concurso ideal”, ante el Juzgado Correccional N° 3 del Departamento Judicial de Mercedes, por un hecho ocurrido en el año 2016, poco después que asumiera el cargo.

El referido Tribunal, en febrero pasado, la condenó a la pena de un año y seis meses de prisión en suspenso más tres años de inhabilitación para ejercer cargos públicos, al encontrarse culpable del delito mencionado, en fallo de primera instancia.

Dicha acusación se fundamentó en una resolución que la magistrada había tomado contra una institución, y la apelación presentada por esta a través de su abogado patrocinante, 20 minutos antes del vencimiento del plazo legal para hacerlo; y que figuraba en los registros como realizada 20 minutos después de ese límite, con lo cual no tenía validez.

Tal instancia, motivó que el jefe comunal de 9 de Julio solicitara la renuncia de la Jueza, no obstante que la misma continúa en su cargo y se niega a dejarlo, argumentando que la causa no tiene sentencia firme y se trata de un fallo de primera instancia.

LOS HECHOS

El caso se remonta a una denuncia realizada en el marco de un expediente que tramitara ante el Juzgado de Faltas N° 1 de la Municipalidad de 9 de Julio el 25 de noviembre de 2016. El abogado de una entidad local presentó un escrito para solicitar la “revocatoria, nulidad y apelación contra una resolución dictada por la titular de dicho organismo”.

Según quedó corroborado en el juicio, la presentación había sido hecha “en tiempo y forma” pero fue rechazada por “extemporánea” por la Jueza de Faltas.

En el juicio se estableció que en el escrito despachado, “la titular del organismo hizo consignar por una empleada un horario posterior al que realmente fuera presentado” para que figurara como fuera de término.

Además, se supo que ante la pretensión del abogado de hacer nuevas presentaciones, la magistrada “impartió órdenes de que no se le recibieran nuevos escritos” informaron desde el Ministerio Publico de Justicia al portal de noticias de 9 de Julio.

Con esos elementos, se consideró a la jueza Faltas de la Municipalidad de 9 de Julio, “autora penalmente responsable” de los delitos de “Incumplimiento de los deberes de funcionario público y falsedad ideológica de instrumento, en concurso ideal”.

El caso había tomado estado público en el 2016 tras una presentación del Bloque de Concejales del Frente para la Victoria de 9 de Julio, quienes elevaron una nota ante el Concejo Deliberante en la que pedían información al Ejecutivo Municipal.